Rosfinmonitoring ha acordado un nuevo enfoque a la lucha contra el lavado de dinero a través de los tribunales

Rosfinmonitoring ha acordado un nuevo enfoque a la lucha contra el lavado de dinero a través de los tribunales


Que los banqueros y de la ley Federal de supervisión financiera del servicio se ha acordado un nuevo enfoque para el problema de lavado de dinero a través de las órdenes de ejecución de las decisiones judiciales, se muestra la correspondencia de las AML / CFT Departamento y la Asociación de bancos regionales “Rusia” (ASRO), publicado recientemente en el sitio web a TRAVÉS de.

Como se informó anteriormente, el especificado de lavado de circuito funciona de la siguiente manera. Una empresa va a la corte (de arbitraje o regular) con un reclamo a la otra sobre la cuestión de la pena inexistente en la realidad de la deuda. La realidad de las obligaciones sujetas a liquidación en la corte, no, las disputas son creadas artificialmente. Sin embargo, la decisión de la corte acerca de la recogida de corte (a través de la ignorancia o en el marco del acuerdo) se efectuará, emitió una orden de ejecución (el uso de los verdaderos y falsos mandamientos) que los alguaciles ir al Banco “deudor” de los cargos. Los fondos de la cuenta Bancaria de “deudor” son debitados y acreditados en favor de la “acreedor” en su cuenta en Rusia o en el extranjero, lo que pasa que el proceso de legalización. De acuerdo con el esquema surgió hace un año, y su uso se ha intensificado últimamente. En la actualidad, el Banco Central conjuntamente con Rosfinmonitoring, y el tribunal Supremo está trabajando para identificar las posibles soluciones en este tipo de situaciones. Los resultados de este trabajo, aunque no fue anunciado.

Acordado bancos y Rosfinmonitoring, la solución parece. El Banco en caso de sospecha de que los autos se utilizan para el lavado de dinero (incluyendo el retiro de capital en el extranjero), hace un pago a un sospechoso mandamiento de ejecución, al mismo tiempo, envía la información sobre transacciones sospechosas a Rosfinmonitoring y sólo entonces tomar acción para el posterior a la terminación de la relación con el cliente de acuerdo con las AML / CFT de la ley Nº 115-FZ. En respuesta a la solicitud de los banqueros de la ley Federal de supervisión financiera servicio informó que la decisión “se considera posible”.

Así, los bancos, al mismo tiempo, cumplir con las AML / CFT de la ley (de tomar medidas para combatir la legalización de las ganancias de origen delictivo y financiación del terrorismo) y no violar la ley sobre el sistema judicial y los procedimientos de ejecución, según la cual entró en vigor a las decisiones de los tribunales son obligatorios para todos y están sujetos a la estricta ejecución en todo el territorio de la Federación de rusia.

Como propuesta para luchar todavía

Hasta ahora, los banqueros en la lucha con estos esquemas se ha guiado por las recomendaciones de dirigir el regulador del Banco de Rusia, publicado en febrero de 2017, después de que se reveló la activación de estos circuitos.

CB fue más categórico de la ley Federal de supervisión financiera del servicio. Se recomienda que las entidades de crédito en la presencia de síntomas sospechosos en las operaciones con el Ejecutivo de hojas (ver) para implementar el derecho a rechazar las transacciones (en virtud de la ley 115-FZ) y es la rescisión de las relaciones con los clientes que dos veces al año, tratando de usar un esquema de retiro de activos, y la legalización de los ingresos obtenidos ilegalmente a través de la judicial esquema.

En la sospecha de que el adeudo de las transacciones de los agentes judiciales, de conformidad con las recomendaciones del Banco Central, muestra que las cuentas Bancarias “deudores” y (o) “acreedores” las transacciones de débito normalmente no se llevan a cabo o son irregulares. En particular, el pago de los impuestos u otros pagos obligatorios al sistema presupuestario de la Federación de rusia de las cuentas Bancarias no se realiza o ejecuta en una cantidad no superior al 0,5% del volumen de negocios de débito en las cuentas.

Comentando estas recomendaciones inmediatamente después de su publicación, los banqueros señaló que están en una situación difícil. Según ellos, para revisar las decisiones de los tribunales casi imposible en ausencia de bases de datos en ellos para llevar a cabo las operaciones de introducir el riesgo de reclamaciones por el Banco Central acerca de la falta de lucha de dinero, a negarse a realizar o no para cerrar las cuentas de riesgo de reclamaciones de clientes se encuentran realmente justo y en general el riesgo de reputación.

Por otra parte, como señaló el jefe del Departamento legal de uno de los encuestados de los bancos, si el tribunal había considerado que el caso llegó a una decisión y se emitió una orden judicial, que “los bancos son absolutamente impotente aquí.” “Incluso si el Banco es evidente la mala conducta de las partes en el litigio y que él trata de hacer cumplir la sentencia, y luego directamente caen bajo la sanción del código administrativo en el importe de la mitad de la cantidad que se recuperó del deudor, pero no más de RUB 1 millón, además, un empleado del Banco, quien tomó la decisión, también cae en el artículo 315 del código Penal, relativo a la violación, — dice él. — En este artículo puede enfrentarse a una multa de hasta 200 mil rublos y la privación del derecho al ejercicio de una profesión, o en los casos de violaciones deliberadas, pena de prisión de hasta dos años”. “Si hay una decisión de la corte y los bancos marcada en el Arbitrazh tribunales, de que hay una solución, entonces la única cosa que puede hacer el Banco — encogimiento de hombros y cumplir con los requisitos de una orden de ejecución”, concluye la fuente .

Foto: Sergey Bobylev / TASS

El enfoque relajado

New — más suave — un enfoque alternativo menos vulnerables a estos extremos.

“Si el Banco tiene sospechas de la dudosa operaciones de una orden de ejecución, la operación se lleva a cabo usualmente como una orden de la corte no puede ser ejecutado, el cliente se eliminó gradualmente desde el Banco, la relación contractual le termina de inmediato. Con este enfoque, el choque de las normas anti-lavado de dinero y procedimientos de ejecución — no es tan pronunciado. Por supuesto, existe el riesgo de que durante la operación se permitió el blanqueo de los productos sin embargo, la entidad de crédito actuado de conformidad con las recomendaciones de la ley Federal de supervisión financiera de servicio e informado acerca de los riesgos pertinentes,” dice el co-Presidente de la ARB Comité de AML/CFT y los riesgos de cumplimiento Alexey Timoshkin.

“La oferta anterior de luchar con estos esquemas han sido prácticamente imposible. Negarse de la ejecución de la orden judicial por razón de la ambigüedad detrás de esta operación, como se recomienda, el Banco no puede, — dice el abogado del Banco en el top 100. Por lo general, si el plan involucrados de un día de las empresas, que es la opción más común en el momento de conceder el Banco una orden de ejecución de las transacciones en su cuenta hay, en consecuencia, el Banco no tiene ninguna base real para la sospecha. En consecuencia, el Banco no puede improcedente aplicar el derecho a rechazar el pago sobre la base de las AML / CFT de la ley”.

“Acuerdo de los bancos y Rosfinmonitoring, el primer enfoque que le da más margen de maniobra — continúa la fuente . — En primer lugar, el Banco lleva a cabo operaciones en las que no espera, no, que se cumple con la ley de procedimiento de ejecución. Pero, al mismo tiempo, informar a Rosfinmonitoring acerca de la dudosa transacciones, la preparación de un terreno para la ejecución de las AML / CFT de la legislación. Re-reconocimiento de cualquier otro tipo de transacción de que el cliente dudoso le va a permitir legalmente rescindir el contrato de cuenta Bancaria”. Este es el único mecanismo efectivo que los bancos ahora se puede utilizar cuando se trata con estos esquemas, lo que sea que estaban interesados en deshacerse de escrúpulos de los clientes, dijo.

Sin embargo, concluye el abogado, hasta entonces, hasta que algo cambie en el plano legislativo, el problema no se resuelve completamente. “De hecho, sólo cuando la segunda transacción dudosa, el Banco podrá rescindir el contrato con el cliente, pero el hecho es que en el momento de la cirugía no va a estar en la empresas que organizan estos falsos conflictos, y las hay-algo efímero. Sin un cambio en la ley es la lucha con los molinos de viento” — estoy de acuerdo con el Diputado Presidente de la Junta de administración, jefe del Departamento legal Lanta-Banco Dmitry Shevchenko.

¿Qué otra cosa se ofrecen a los banqueros

Enmiendas a la legislación, los banqueros en su correspondencia también se sugiere, sin embargo, los comentarios de los funcionarios sobre el fondo en la correspondencia no contienen. Se indica sólo que Rosfinmonitoring “tomado en cuenta por la Asociación de propuestas para mejorar las disposiciones de la ley Federal Nº 115-FZ”.

Todos se ofrecieron tres enmiendas. En primer lugar, registrar en el AML / CFT de la ley de bancos derecho a negarse a cumplir las órdenes no sólo los clientes, sino también a “cualquier otra persona que tenga derecho en virtud de la ley o el contrato para suministrar los pedidos a la cuenta del cliente”, es decir, el agente judicial.

En segundo lugar, la modificación de las AML / CFT de la ley y de la ley “Sobre el procedimiento de ejecución”, que permite a los bancos a suspender las operaciones sospechosas durante un determinado periodo de espera en la recepción de instrucciones de la oficina Federal de supervisión financiera, servicio de qué hacer a continuación. Por lo tanto, la responsabilidad desplazado a estar en el anti-lavado de dinero de la Agencia.

Una tercera opción es la de permitir que los bancos se niegan las transacciones para la transferencia de fondos de acuerdo a las órdenes de la corte en el caso de sospecha de la legitimidad de la operación. Es, de hecho, implica el desplazamiento de la responsabilidad de un Banco (que sirve el presunto deudor por orden de la corte) para el Banco beneficiario cuestionable por orden de la corte.

Fuente

Fuente