Casi una victoria: ¿qué significa la decisión de el corte inglés en una disputa con Ucrania

Casi una victoria: ¿qué significa la decisión de el corte inglés en una disputa con Ucrania


Rusia de facto impuso en el litigio por el impago de la deuda en Kiev, $3 mil millones de Victoria en “territorio neutral” — el corte inglés específicamente creada en el año 2015 para dichos litigios. Miércoles, 29 de Marzo, el juez del Alto tribunal de Inglaterra y William Blair (hermano del ex Primer Ministro Británico Tony Blair) anunció su decisión a petición de la parte rusa en el procedimiento acelerado (juicio sumario) en este caso. La petición fue concedida, y aunque el veredicto final sobre la demanda de Rusia será representado más tarde, el juez en su decisión deja claro que Ucrania “no tiene posibilidades reales para defenderse de las reclamaciones”.

El procedimiento de juicio sumario, lo que fue aceptado por el juez significa que el tribunal no ve ninguna razón para una versión de prueba completa con un debate público de las partes, lo que podría tardar más de un año. Ucraniano de defensa en la cara de la firma de la ley de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, trató de trasladar el conflicto a un nivel político, demostrando que un préstamo de $3 mil millones de dólares a Rusia en la final de 2013 recibió la administración del Presidente, fue impuesta por Moscú como una recompensa por la negativa de Ucrania a partir de la integración Europea. Y cuando en Kiev cambio de poder, Rusia está utilizando su “agresiva” de las acciones (incluyendo la anexión de Crimea y de provocar el conflicto en el Este de Ucrania) se ha hecho para que Kiev ha sido incapaz de pagar las deudas del antiguo régimen, afirmó que el ucraniano abogados.

El fracaso de todos los argumentos

Señor de la justicia Blair reconoció la decisión (el texto) que Ucrania se ha traducido en “sólidos argumentos” a favor del hecho de que la presión de Rusia fue una de las razones por las que Ucrania ha emitido bonos por $3 millones, de los cuales el único comprador fue Rusia (a través de la NWF). Pero ninguno de los cuatro argumentos básicos, ¿por qué Kiev debe pagar Moscú, “Yanukovych de la deuda” (incluyendo el argumento de que el “uso de la fuerza en contra de Ucrania y de la injerencia en sus Asuntos internos”) no puede ser considerada por un tribunal inglés por el derecho inglés, fijado por el juez. Él, en particular, se refirió a la doctrina del acto de estado (Extranjeros Doctrina del Acto de Estado), según la cual los tribunales ingleses no se puede evaluar la legalidad de las acciones de un gobierno extranjero, cuando dicha acción se lleva a cabo en el territorio de otro estado. Parte de Ucrania argumentos se encuentra en el plano del derecho internacional y no puede ser considerado un nacional del reino unido de la corte.

“En última instancia, el tribunal se ocupa de las reclamaciones para el reembolso de la deuda y el tribunal decidió que el acusado objeciones no están sujetos a la protección judicial”, — dijo en la conclusión de la juez. De hecho, confirmó que su competencia es sólo una estrecha comercial emitir títulos de deuda, es compilado por el derecho inglés, y desde este punto de vista, el hecho de incumplimiento por el prestatario de sus obligaciones, es innegable. Formalmente, la reivindicación de Ucrania fueron presentadas aun no a Rusia, pero la compañía Británica de La Ley de Obligaciones de Trust Corporation (Fiduciario para la emisión de bonos), que actuaba en nombre del titular de los valores de acuerdo con el procedimiento expresado en el contrato con el Emisor.

De rusia, el Ministro de Finanzas Anton Siluanov

Fotografía: Oleg Yakovlev /

Todo se decidirá en el recurso de apelación

El Ministerio de Finanzas, en su comunicado dijo que es una “decisión final, obligar a Ucrania a Rusia de la deuda para la emisión de Eurobonos en su totalidad”. Adicional audiencias sobre el asunto en el tribunal superior de Londres no se supone, según la Agencia. La decisión de la jueza Blair afirma que “los detalles de la sentencia requerirá la consideración y hay una serie de cuestiones que deberán ser abordadas por el tribunal.” En particular, esta puede ser la pregunta de penal de interés para Ucrania — ella no Rusia $3,075 millones de euros (incluyendo el último pago de cupón de los títulos), pero el demandante también pidió a la corte para designar a Ucrania pena de la tasa de interés de 5% o 8% o cualquier otro tipo de cambio en el criterio de la corte, escribió. La menor de las tasas que ofrece acumulado de interés de la pena acercarse a los $200 millones, en la mayoría de los — ya supera los $300 millones.

Pero Kiev todavía tiene una oportunidad para impugnar la denegación de la versión de prueba completa de sus argumentos en el recurso de apelación. Según el Ministerio de Finanzas de rusia, el Demandado declarado la intención de impugnar la decisión en el tribunal de Apelación de Londres. “La decisión de hoy es el primer paso. Ucrania recibió el permiso del juez para la apelación”, — dijo en una sesión informativa el miércoles el Ministro de Finanzas de Ucrania Oleksandr danylyuk. También, según él, el juez acordó la suspensión de la ejecución de la decisión hasta la próxima reunión de la corte, que se celebrará antes de finales de abril. Representantes de Norton Rose Fulbright (representa los intereses de la Ley de Obligaciones de Confianza en la corte) y representantes de Quinn Emanuel no respondieron a las solicitudes de aclarar el curso posterior de la caja.

Cómo conseguir $3 millones?

Si el recurso de Ucrania es rechazada, las partes podrán liquidar una deuda fuera de la corte, a través de negociaciones (Rusia afirmó que están listos para este tipo de negociaciones). Pero la posición de negociación es complicada por el hecho de que Ucrania se fija en el acuerdo comercial con los acreedores en la reestructuración de su deuda que no puede regresar a Rusia monto total de la deuda en Eurobonos. La nueva ucrania bonos, que fueron emitidos en favor de los prestamistas comerciales como parte de la reestructuración, contendrá una condición especial sobre la ausencia de privilegios de los titulares de los viejos valores (Más Favorecida Acreedor), escribí anteriormente . Según él, Ucrania no tiene derecho a Rusia “, de conformidad con los términos contractuales” de los viejos valores y no puede “entrar en cualquier acuerdo” con Rusia, que le proporcionará las mejores condiciones financieras (en términos de lo que se denomina valor presente neto, VPN) que aquellos que los prestamistas comerciales. Si Ucrania viola los Más Favorecidos de la condición de Acreedores, sería una violación de las obligaciones en virtud de los nuevos valores y, por lo tanto, puede ser la base para los inversores a presentar un artículo para la redención anticipada de — más de $13 mil millones.

Además, Rusia podría, en teoría, intentar por la fuerza a recoger Ucrania de la deuda o de los derechos de reventa de los requisitos en ella a una empresa especializada. Pero ahora a hablar acerca de estas opciones antes — “todavía necesita ir a través de la corte de apelaciones,” dice una fuente en el Ministerio de Finanzas. El tribunal de apelaciones tomará su decisión en el 2017 o principios de 2018, sugiere Reuters citando a expertos legales.

Fuente

Fuente