En una disputa entre los accionistas de Yukos con Rusia ha aparecido “Crimea” argumento


Los antiguos accionistas de la liquidada Yukos, tratando de restaurar la decisión del Tribunal de la Haya para otorgar indemnización de $50 millones de dólares, han adoptado un nuevo argumento: creen que el orden jurídico de Rusia la anexión de Crimea en 2014 demuestra la validez abolida en el presente momento de la adjudicación.

13 de Marzo de 2017-controlado Gibraltar GML estructura Hulley Empresas, Yukos Universal y Veterano de Petróleo, que poseía un 70% de las acciones de Yukos, presentada en la Haya la corte de apelación de la declaración (declaración de apelación), esencialmente señalando las razones por las que la decisión sobre la indemnización de $50 millones de dólares debe ser restaurado. Esta decisión fue revocada en abril del año pasado, la Haya, tribunal de primera instancia en el único motivo de que Rusia no ha ratificado el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE, éste demandó a los ex accionistas), y su aplicación provisional por parte de Rusia no se aplican a todo el documento y, en particular, no se extienden al artículo sobre solución de controversias con inversionistas en arbitrajes internacionales.

“La Federación de rusia de acuerdo para aplicar la terapia electroconvulsiva es temporal, en espera de su entrada en vigor y aplicación provisional se extiende a los mecanismos de solución de controversias estipulado en el Tratado. Por lo tanto, el Tribunal de arbitraje [de la Haya] había competentes para conocer de la controversia”, — declaró en el resumen de apelaciones (han). El hecho de que la aplicación provisional de la ECT es plenamente coherente con la legislación rusa, repetidamente confirmada por el tribunal constitucional de rusia, incluyendo — de manera indirecta — en su sentencia de 19 de Marzo de 2014 sobre la legalidad de la anexión de Crimea, según los abogados de los ex accionistas de Yukos.

En esa sentencia, el tribunal constitucional “fue desmantelado cuestión General de la aplicación provisional de los tratados internacionales y confirmó que la aplicación provisional del acuerdo es vinculante para el estado ruso, incluso antes de su ratificación, y a pesar de las diferencias entre este Tratado y las disposiciones vigentes de la legislación rusa”, explicó la posición de los abogados, el Director de comunicaciones de GML Jonathan hill. enviado a el servicio de prensa de la corte constitucional una solicitud de comentarios.

La interpretación de las palabras

Rusia firmó el Tratado sobre la Carta de la energía, que protege las inversiones extranjeras en el sector de petróleo y gas de los países post-Soviéticos en 1994, pero no ratificado. En 2009 Haya un tribunal de arbitraje establecido que el Contrato era temporal utilizado por Rusia desde el momento de la firma hasta el momento en que Moscú en 2009, había notificado al Depositario del Tratado (gobierno de Portugal) la negativa a ratificar el documento. El Tribunal consideró que la aplicación provisional fue extendida a la totalidad del contrato, que es, en todas partes, incluso en el Artículo 26, en el procedimiento de solución de controversias con inversionistas.

Rusia se opuso, alegando que el TEC se aplica temporalmente sólo a aquellas de sus disposiciones que no se opongan a la actual legislación rusa. En abril de 2016, el tribunal de distrito de la Haya, la cancelación de la decisión del arbitraje de acuerdo con la postura de Rusia y se encontró que San 26 no cumplen con los estándares rusos, según la cual las controversias en el derecho público (como una disputa con los accionistas de Yukos) no puede ser sometido a arbitraje internacional, serán sometidas a los tribunales rusos.

El arbitraje de la Haya y de la Haya, tribunal de distrito de manera diferente interpretarse una disposición de la ECT, que en la traducción en inglés que dice: “Cada signatario se compromete a aplicar provisionalmente el presente Acuerdo, a la espera de su entrada en vigor <…> a la medida (en la medida en que en la versión en inglés. — ) que la aplicación provisional no es incompatible con su Constitución, las leyes o reglamentos”.

El acuerdo sobre la adhesión de Crimea a la Federación de rusia fue firmado el 18 de Marzo de 2014 y se aplica provisionalmente a la espera de su ratificación, que tuvo lugar unos días más tarde. El tribunal constitucional, teniendo en cuenta la urgente petición del Presidente Vladimir Putin, 19 de Marzo, escribió que “de hecho, la adopción de la República de Crimea en la Federación de rusia se prevé como un elemento de aplicación de este Tratado antes de su ratificación”. Esta posibilidad ha surgido a partir de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados que el participante es Rusia. En relación a la guerra de Crimea hacerlo significa que Crimea y Sebastopol son parte de Rusia desde la firma del contrato, no desde el momento de su entrada en vigor, explica el tribunal constitucional.

Tribunal constitucional Presidente Valery Zorkin, escribió más tarde en “Rossiyskaya Gazeta”, que en las condiciones, cuando para ser enviado a la guerra de Crimea se estaba preparando para “tropas armadas de la Maidan,” Rusia, incluso por el tribunal constitucional, tenía a toda prisa responder al desafío de vivir en la Crimea a los ciudadanos — el tiempo para la “estricta legal cricketarchive” no lo era.

En la preparación de la apelación documento fue asistido por expertos rusos en el campo de la ley, pero GML todavía no es capaz de revelar sus nombres, dijo hill.

Nuevo PR guerra

Este mes GML ha puesto en marcha un sitio web para la cobertura de la prueba de la confrontación con Rusia, en curso desde el año 2005. Recurso de posiciones de la diferencia como parte de una “guerra” declarada por el Oeste, el Presidente Vladimir Putin. Previamente, GML y las autoridades rusas preferido a menos que sea absolutamente necesario no hacer públicos los detalles de los procedimientos de la corte. En 2015, Rusia ha delegado en el trabajo sobre la protección internacional de las reclamaciones de los accionistas de Yukos de la organización sin fines de lucro “centro internacional para la protección legal” (MTSPZ), que también participa en activo de apoyo a la comunicación de los procesos. CEO MTSPZ Andrey Kondakov no contestó la pregunta .

En noviembre de 2016 en GML apareció Director de comunicaciones — un ex redactor de discursos para la Comisión Europea, Jonathan hill. Cuando se lanzó, el sitio web explica al público la forma de “Rusia ha llevado a cabo violentos y expropiación ilegal de YUKOS”, las declaraciones de la colina. El sitio web atrae a una disputa comercial con Moscú, como parte de una geopolítica a gran escala de la confrontación entre Rusia y Occidente, o como la compañía explica en un especial del folleto de información de “la nueva guerra, que el West anunció Vladimir Putin”. “Su objetivo es claro — para debilitar nuestra democracia y socavar nuestros valores y el orden mundial. Es una lucha en contra de la verdad y de nuestra capacidad para distinguir la realidad de la ficción,” de este documento.

“Si hablamos de nuestra demanda, mucho está en juego: la regla de derecho y la capacidad de las instituciones Occidentales para defender los valores Occidentales, explicó colina de la estrategia de comunicación. — A través de un folleto sobre la confrontación entre Rusia y Occidente, que estamos tratando de transmitir al público lo que está en juego es mucho más que una demanda por separado”. Según él, el caso Yukos es importante en sí mismo, pero también es sólo parte de un más amplio panorama geopolítico, uno de los elementos de un conflicto más amplio entre Rusia y Occidente. “Nuestro objetivo es la máxima apertura y transparencia en la cobertura de este caso. Siempre nos esforzamos. Hay nuevas tecnologías, los nuevos medios de comunicación, nos esforzamos para uso de todos los posibles recursos de comunicación, que son posibles para iluminar este proceso”, dice hill.

El folleto ofrece una serie repetida en Moscú un alto perfil de las acusaciones de que el asesinato de periodistas, la intimidación de los jueces, la financiación de los partidos nacionalistas en Europa, la creación del sistema estatal de apoyo de dopaje, etc. el Kremlin ha negado siempre las acusaciones. “Los casos reportados seleccione un patrón claro. El Kremlin está haciendo todo lo posible para lograr sus objetivos. Él abiertamente desprecia la vida humana, la democracia y el imperio de la ley. No se detendrá ante nada y nadie puede sentirse seguro”, — se dice en el documento. Recientemente, esta “guerra” ha entrado en una nueva fase — en este punto la “intervención del Kremlin en la campaña del Oeste, las operaciones encubiertas, los ataques cibernéticos, y el uso de la propaganda estatal y de Internet trolls”, dice GML.

Fuente

Fuente